Comments

Comments

• Non se entende como poden ter validez xurídica no mesmo expediente, dous informes, os dous vinculantes, con contidos absolutamente contradictorios e discordantes emitidos pola mesma Consellaría de Pesca, nin porqué se otorga prioridade ao segundo cando o primeiro, parte dun texto elaborado, pormenorizado e conciso acerca das gravísimas deficiencias que presentaba o proxecto e que non foi tido en conta na súa fase de tramitación, cando debera obrigar a corrixir as premisas básicas do proxecto nesa fase. O segundo informe non aparece asinado por ningún cargo da consellería, aparecendo só a sinatura dun técnico “en acuicultura”, que di “adaptar” o informe anterior.

• Recolle que: “as obras que se realicen ao amparo dunha concesión portuaria precisan, en todo caso, da obtención dunha licencia urbanística, conforme ao previsto no artigo 19. 3 da LPMM”. Polo que non se podem levar adiante sen a tramitación desta, senon pode suceder como co Porto deportivo da Lagoa que ten orde de derrubo por carecer de licencia.

• Afirma que “existe unha licencia, que é otorgada con vista a un Plano Especial e a un Plano de Utilización dos Espazos Portuarios pendentes de aprobación”. É difícil de concebir que o Tribunal poda “asimilar”, por analoxía, un mero informe favorabel, emitido no seu día polo alcalde interesado na obra, cunha licencia urbanística municipal, sin existir solicitude previa da empresa beneficiaria ou se tramitara un expediente municipal. A dia de hoxe non existe licencia municipal de obras. En Cangas non hai PXOM, posto que se está redactando, nin, polo tanto, Plano de Desenvolvemento para o recinto de Massó. Pola tanto, non se pode extender licencia ningunha.

• Sostén que o proxecto é compatibel cuns Planos que todavia estan sen aprobar o que supon un disparate xurídico xa que o Plano de Usos non existe, non é un documento legal, a súa tramitación vai levar meses, e ten que someterse a Avaliación Ambiental Estratéxica e a exposición pública. E despóis redactarse e aprobarse o Plano Especial. O Tribunal non pode dar valor legal a un proxecto de Plano de Usos e ignorar que aínda nin existe proxecto do Plan Especial.

• Pasa por riba da participación democrática, incumprindo a Lei de portos, a LOUG, a Lei de AAE e a lei-transposición do convenio de Aarhus, xa que tanto o Plano de Usos como o Plano especial do porto, como o PXOM como o Plano de desenvolvemento para o recinto de Massó van someterse a exposición pública e recibirán alegacións, que lle poden dar a volta como a un calcetín.

• Insinua que é unha “obra pública de interese xeral”, cando non é a Autoridade Portuaria quen a executa, senon unha empresa privada. As obras para a construción dun porto deportivo privado non gozan da consideración de “obras de interese xeral” dacordo coa xurisprudencia existente. Tampouco pode afirmarse que a construción e explotación dun porto deportivo, poda calificarse de servicio xeral nin básico.

• Afirma que “o custe medioambiental da obra é de menor entidade que o beneficio derivado del desenvolvemento socioeconómico da zona e de Cangas en particular” o que resulta increíbel e insostibel xurídicamente. O que existe é un claro e directo beneficio particular para una empresa mercantil con ánimo de lucro. Non se entenden os criterios que o Tribunal asumiu para chegar a esta gratuita opinión e ademais cando a mesma Consellaría de Pesca e Asuntos Marítimos no seu informe de 1.07.04 cuestionaba ese difuso efecto positivo para o medio socioeconómico, que alegaba a empresa.

Con este argumento poderiase xustificar calquer atentado ambiental cando hai lucro para unha empresa privada.

• Recolle que o dictamen de impacto medioambiental valora e toma en consideración “todas as alternativas a ter en conta” cando non existe constancia de que se presentara, ou valorara, ningunha alternativa de emplazamiento distinta pola empresa como se esixe legalmente.

• Omite que o espacio portuario, onde foi otorgada a concesión administrativa para a construcción e explotación do Porto Deportivo, é de uso industrial contemplado nas Normas Subsidiarias de Planeamento Urbanístico de Cangas e por tanto incompatibel cos usos previstos para unha instalación náutica-recreativa. E a zona de Punta Balea, de onde partiría o espigón principal do porto ten a cualificación de chan rústico de protección de espazos naturais, dentro do espazo Cabo Home 6b do Rexistro Xeral de Espazos Naturais de Galicia, creado mediante o Decreto 82/1989.

• Non cita que o “espazo de auga” no que se quere realizar o proxecto non se atopaba a disposición da Autoridade Portuaria, requisito necesario previo para otorgar a concesión, como exige ó artígo 106.3 da Lei 48/2003. A tales efectos, e como a confraría de Cangas posúe unha autorización pesqueira vixente, xa o informe de Pesca declaraba preciso argumentar a utilidade pública da obra e iniciar os trámites de expropiación. A sentenza, neste fundamental punto, argumenta que non existe privación singular dos dereitos pesqueiros e que só habería unha limitación de capturas posto que a zona afectada é só “unha pequena parte de toda a autorización pesqueira”. Esta argumentación é insultante e antixurídica, a autorización da confraría o é “en exclusiva” e ven expresada en termos de zona cunha superficie concreta, non en termos de volume de capturas, e a propia declaración de impacto ambiental recoñece un dano “severo” aos recursos pesqueiros e unha ocupación de máis de 250.000 m2.

• E por último omíte as dimensións reais das obras portuarias proxectadas, e as dimensións da zona da que quedaria privada a confraria de mariñeiros de Cangas. Utilizando os pouco clarificadores termos: “pequena parte da zona á que se extiende a autorización”. A zona de ocupación non se limita ao lugar da escollera e os recheos senon que conleva unha zona marítima de tránsito que vetará e impedirá a pesca e o marisqueo.

“A Ría Non Se Vende”

Comments

ESTE SABADO 26 DE SETEMBRO "CONCERTO SOLIDARIO" SOLIDARIZATE COS MARIÑEIROS E VECIÑ@S QUE LEVAN CATRO ANOS IMPEDINDO A CONSTRUCIÓN DO PORTO DEPORTIVO DE MASSÓ E A DEFENSA DA RIA E DA PESCA DE BAIXURA.

CONCERTO SOLIDARIO S.O.S MASSÓ

SABADO 26 DE SETEMBRO AS 21:30 hh

CAMPO DE FUTBOL DO MONTE CARRASCO - CANGAS
ACTUARÁN OS GRUPOS:

O SONORO MAXIN
DIOS KE TE CREW
STUPENDA JONES
DAKIDARRIA 

ENTRADA - 5€ (a entrada de este concerto  destinarase para facer fente as multas postas pola guardia civil e a Subdelegación de goberno de Pontevedra contra @s veciñ@s e mariñeiros)

ESTA VEZ  NON PASARÁN ¡¡BASTA XA DE AGRESIONS Á RÍA!!

Comments

Mentres o PP aseguraba que o Concello de Cangas pode parar as obras do porto deportivo "cando queira", o BNG sostiña que tal decisión debe tomala a Autoridade Portuaria, dirixida pola popular Corina Porro. Nesta ocasión pensamos que os dous teñen razón. Calquera deles pode parar dunha vez por todas esa desfeita.

A alcaldesa de Cangas (BNG) ten na súa man paralizar de xeito inmediato unhas obras que carecen da pertinente licencia municipal, licencia que os promotores do porto deportivo nin tan sequera se dignaron solicitar, e que hai contundentes razóns xurídicas para non conceder. Neste asunto o BNG practica unha dobre política cargada de hipocrisía: Oponse á realización das obras nas instancias onde carece de poder para paralas (no parlamento galego e no español) e deixa facer onde si ten esa capacidade: no Concello de Cangas. Eles saberán por que...

O da Autoridade Portuaria de Vigo (PP) é outro cantar. A Autoridade Portuaria é unha institución antidemocrática, suxeita a unha lexislación especial, ao servizo das grandes empresas e empresarios sendo a responsábel directa da progresiva ruína da Ría de Vigo. Leva anos sumida na máis completa ilegalidade, sendo o único Puerto de Interés General del Estado que carece do preceptivo Plan de Usos, carencia que se prolonga desde o ano 1993, polo que todas as súas actuacións están dende aquela fora do marco legal.

É moi difícil entender como no Consello de Administración do porto de Vigo están, entre outros, o Director de Caixanova Julio Fernández Gayoso, o director de Citröen, Pierre Ianni, ou o presidente da confederación de empresarios de Pontevedra José Manuel Fernández Alvariño. Quen elixiu a esta xente?? Por que os empresarios poden decidir sobre o futuro da Ría?? Por que non hai, nese Consello, ningún representante dos mariñeiros, nin das mariscadoras, nin dos cidadáns?? Por que sendo a ría de Vigo tan rica bioloxicamente só se fan proxectos que agriden aos ecosistemas mariños??

É moi grave que, estando a propia Caixanova representada no Consello de Administración do Porto, este intente levar a cabo, contra vento e marea, en contra da legalidade, un proxecto do que esta entidade é a maior accionista e que suporía o maior pelotazo urbanístico da historia de Galicia.

Non entendemos como un Porto de Interese Xeral pode ter xurisdición sobre concesións que non teñen uso portuario na actualidade. Pero dado que isto é así, dende a rede de colectivos “A Ría Non se Vende” esiximos a inmediata paralización do porto deportivo e a cancelación da concesión de Massó por parte da Autoridade Portuaria de Vigo.

A Ría Non Se Vende

Comments

As dunas son ecosistemas vivos moi dinámicos e fráxiles, mais á vez de grande importancia para a conservación da biodiversidade, para a rexeneración das praias, e como proteción da costa contra o embate do mar.

Nos lugares onde existe o cordón de dunas costeiras, este garante a existencia de praias anchas, porque son o almacén natural de area que asegura prontamente unha recomposición da praia despois de cada temporal. Se non se respetan as dunas, por moito que se quera ampliar unha praia cara atras a praia seguiria co mesmo tamanho, porque cando o embate do mar leve as areas, non estarán as dunas para recuperar a praia de xeito natural.

Ademais, dende hai anos, investigadoras da Universidade de Vigo levan anunciando a desaparición da praia de Samil se non se toman unhas axeitadas medidas de recuperación dunar. A ignorancia ambiental de Abel Caballero provocará que, despois de gastar muitos milhóns de euros, a praia de Samil seguirá a perder area. Solicitamos, por tanto, que se non pensa recuperar as dunas, se deixe a praia tal como está, xa que outra intervención vai ser unha perda de cartos e un desastre ambiental.

Hai demasiadas experiencias, entre as que se atopa a malograda praia de Samil, que demostran que cando se constrúen paseos de formigón ou se edifica sobre sistemas dunares extirpando as dunas, a praia merma ano tras ano, depois de cada inverno, disminuindo o seu ancho de xeito alarmante porque non hai duna para realimentala. Asi a praia se ten que recuperar artificialmente con area de outros lugares o que ocasiona grandes custes para as arcas municipais, enchidas a costa dos nosos bolsillos, e un atentado ambiental para as zonas de onde se extrae esa area.

A actual lei de costas reconoceu expresamente que as dunas forman parte das nosas praias, son por tanto de dominio público e requiren ser adecuadamente conservadas. A existencia das praias no futuro e a proteción da nosa costa frente ao cambio climático require que os sistemas dunares e os cordóns litorais sexan conservados e se garanticen así as suas funcións naturais.

A Ría Non Se Vende

Consideramos este xuizo como unha farsa e un ataque á liberdade de expresión, baseado en falsas acusacións saidas dunha minuscula imaxinación policial, e un paso mais na persecución a este medio de información alternativa, que xa leva duas persoas procesadas.

Queremos destacar a grande valia de este colectivo de contrainformación audiovisual e do seu excelente traballo, que con moi poucos medios, son capaces de fazer visíbeis as luitas populares, de denunuciar a represión e de difundir as reivindicacións e as problemáticas sociais que tratan de silenciar os medios de comunicación tradicionais.

Consideramos que “Gzvideos” é un imprescindíbel medio de información alternativa, de pensamento crítico, feito desde e para os movimentos sociais que traballan para cambiar este mundo, por fazelo mais xusto, igualitario e equilibrado social e ecoloxicamente.

ZELIA ESTAMOS CONTIGO.

LIBERDADE DE EXPRESIÓN XA!!!

A Ría Non Se Vende

Comments

CENTOS DE BARCOS SE CONCENTRARON NO SALGUEIRÓN E UNHA MANIFESTACIÓN PERCORREU AS RÚAS DE CANGAS

O de onte foi outro día importante na longa loita de Cangas en defensa do Salgueirón. Unha loita que xa non é só de Cangas senón de toda a ría, porque onte toda a Ría de Vigo estivo alí, diante da antiga fábrica de Massó.

O seguimento da folga convocada esixindo a paralización inmediata das obras do porto deportivo foi total. Tódalas lonxas da ría permaneceron pechadas, coa excepción da de Vigo onde só se descargou pesca de altura. A flota pesqueira, bateeira e marisqueira permaneceu amarrada ou concentrouse na zona do Salgueirón, onde máis de duascentas embarcacións procedentes de tódolos portos da ría, e algúns de fora dela, fixeron sonar as súas sirenas insistentemente desde as 11 da mañá. Mesmo había un barco da Garda Civil que tamén se quixo sumar á xornada reivindicativa. Menos este, todos os demais lucían bandeiras nas que se podía ler “Caixa rouba: Stop Massó” e moitos portaban grandes faixas con distintas consignas.

En terra centos de persoas acudiron a recibilos entre aplausos e berros de “goberne quen goberne Massó non se vende”, respondendo así á convocatoria de A RÍA NON SE VENDE a pesar de tratarse dun día laborable.

Unha foto malograda

A nota discordante puxérona uns asistentes que non foran convidados. Referímonos aos representantes do BNG, Teresa Táboas e Bieito Lobeira que se presentaron no lugar coa intención de saír na foto. Pero a foto saíulles bastante movida e moi desenfocada.

É un insulto á intelixencia dos veciños e veciñas de Cangas que estas persoas tiveran o descaro e o atrevemento de presentarse alí, cando nas mans da súa compañeira de partido e alcaldesa de Cangas, Clara Millán, está a posibilidade (e a obriga) de parar esas obras con só asinar un papel, pois, entre outras moitas irregularidades, carecen de licencia municipal. Pero Caixanova (ou caixa rouba), accionista maioritaria da empresa promotora, é moi... como dicir... influínte?

E a foto saíulles movida porque os berros de "Bloque, PSOE, PP, a mesma merda é", "BNG fora de Massó", hipócritas, vendidos, corruptos e outras lindezas, acompañáronnos moi de cerca, cara con cara, tanto cando embarcaron nun dos barcos como cando, unha hora despois, saíron del a toda presa e fuxiron peirao adiante como almas que leva o demo. E aínda no mesmo barco tiveron que oír bastantes cousas. Deuse ademais a circunstancia de que sobre as 11:30 toda a flota tomou rumbo á casa do concello, moi próxima ao mar, para levar á alcaldesa a protesta. As súas caras alí eran todo un poema.

Caixa rouba e Excongal: terrorismo ambiental

Houbo, ademais desa, outras provocacións. Desde as salas nobres de Caixanova en Vigo contratáronse os servizos dunha empresa para que se ocupara de descolgar unhas faixas que, aludindo a Caixa rouba, estaban penduradas en distintos lugares da Alameda de Cangas. Compañeiros e compañeiras do Foro impediron que o fixeran.

A outra viu da empresa construtora (a tristemente célebre “Excongal, terrorista ambiental”). Diante da caseta da obra formaban case militarmente cinco ou seis homes. Brazos cruzados, pernas abertas e mirada desafiante @s manifestantes. Ninguén entrou ao trapo e o desprezo máis absoluto foi a resposta que recibiron.

Manifestación

Arredor das 12:30 e tras despedir á flota, formouse unha manifestación que se dirixiu primeiramente á oficina principal de Caixanova en Cangas. Alí permaneceron @s manifestantes un bo rato entre asubíos e berros de “Caixanova especuladora” ou “Salgueirón expropiación”, para saír logo cara o concello. A Sra. Alcaldesa non estaba e non puido recibir a uns representantes dos mariñeiros que así o solicitaran. É unha muller moi ocupada, claro.

A loita dura xa catro longos anos, pero nós estamos seguros de que ese porto deportivo nunca se vai construír. E cada día que pasa crécenos por dentro máis e máis esa seguridade. A loita continúa, pero a victoria está cada vez máis cerca.

Massó non se vende / A Ría Non se Vende / Galiza Non se Vende

A XORNADA NA PRENSA ESCRITA:

AXENCIA EFE
Doscientos barcos contra el puerto de Massó

GALICIA HOXE
Todos contra "Massó"

EL PAÍS
Paro total de la bajura de la ría de Vigo contra la marina de Massó

EL CORREO GALLEGO
Clamor de todas las cofradías de Vigo contra las obras de Massó

DIARIO DE PONTEVEDRA
Cientos de barcos se concentran en la ría de Vigo contra el puerto de Massó

EUROPA PRESS
La flota de bajura de la ría de Vigo expresa con un paro su rechazo al puerto de Massó en una jornada sin incidentes

XORNAL.COM
Douscentos barcos colapsan a ría de Vigo en contra do porto de Massó

FARO DE VIGO
La flota de bajura y lonjas de la ría, salvo la de Vigo, secundan el paro contra el puerto de Massó

LA VOZ DE GALICIA
Concentración en la ría de Vigo contra el proyecto de Massó

Cien barcos de toda la Ría de Vigo se mobilizan contra el puerto de Massó

Críticas contra Bieito Lobeira y Teresa Táboas, presentes en el acto reivindicativo

Comments

A construción dos silos para vehiculos no recheo de Bouzas é unha obra ilegal.

Desde a rede de colectivos A Ría Non Se Vende lembramos que as administracións públicas deben ser as primeiras en cumplir a lei, mais é inaceptabel que a Autoridade Portuaria de Vigo sexa a primeira en infrinxila, ademais coa conivencia de todos os partidos con representación no Concello de Vigo.

A construción dos silos en altura para almacén de vehiculos no recheo de Bouzas carece da obrigada licencia municipal de obras, polo tanto esiximos aos responsabeis do Concello de Vigo que paralicen estas obras de inmediato.

Ademais o porto de Vigo carece de Plano de Usos polo que non pode autorizar ningunha obra desta magnitude en solo portuario. A día de hoxe a totalidade dos terreos adscritos e baixo xestión da Autoridade Portuaria de Vigo seguen na máis estrita ilegalidade desde a entrada en vigor da Lei 27/1992, de Portos do Estado e da Mariña Mercante.

No referente ao “Plano Especial” “supostamente” aprobado, e co que intentan xustificar a construcción dos silos, mantemos que, segundo o disposto na Lei 48/2003, de réxime económico e de prestación de servizos dos portos de interese xeral, este Plano Especial carece de validez mentras non se aprobe o Plano de Usos.

Os silos de Bouzas que ocuparian, de levarse a cabo, unha superficie de 9.040 m2 e unha altura de tres pisos provocarian unha barreira visual en forma de pantalla permanente que alonxaria visualmente, ainda máis, o mar da cidade. Isto suporia un grave atentado paisaxístico que estragaria a xa deteriorada paisaxe desde todos os miradores da ría. Paisaxe que se vai despersonalizando e perdendo o seu grande valor con cada obra portuaria. Esta obra é un paso máis cara a artificialización total do litoral da Ría.

O macro-recheo de Bouzas provocou xa graves deterioros na paisaxe de especial beleza na que estaba inmersa a vila de Bouzas, mais se levantan os silos este impacto se multiplicará.

A paisaxe é un recurso natural que hai que protexer e que produce beneficios económicos e beneficios imateriais para os habitantes que nela viven. Son as administracións públicas quen terian que encargarse de esta protección, sen embargo sucede todo o contrario, son estas mesmas institucións as que destruen a nosa riqueza natural e paisaxistica.

Non nos cansaremos de dicir que os vehiculos almacenados no recheo só terian que estar no porto no momento de embarco e desembarco, a superficie portuaria non debe ser un almacén de vehiculos, estos poderianse almacenar no interior, sen facer recheos e estragar a ría. É hora de levantar recheos e recuperar o litoral.

A degradación do ambiente e da nosa riqueza paisaxística é degradación tamén da nosa identidade.

NON Á CONSTRUCIÓN DOS SILOS. NON MÁIS FORMIGÓN NO LITORAL

A Ría Non Se Vende

Comments

Comments

A rede de colectivos "A Ría Non Se Vende", ven de organizar, durante todos os dias da pasada semana, concetracións informativas diante da oficina central de Caixanova, en Vigo, pola implicación que ten esta empresa financieira nas obras do porto deportivo de Massó en Cangas.

O PORTO DEPORTIVO DE MASSÓ é un atentado contra a ría de vigo promovido por Caixanova, socio maioritario de Marina Atlántica.

Ocupación lámina de auga: 212.348 m2; Recheos: 40.000 m2

CAIXANOVA, accionista maioritaria, pretende aquí o maior pelotazo urbanístico de Galicia Os beneficios netos para os promotores estarían entre 250 e 300 millóns de euros (entre 40.000 e 50.000 millóns de pesetas). Así se explica o cúmulo de irregularidades, ilegalidades e o escurantismo administrativo de todo este proxecto desde o seu inicio. E tamén a manipulación informativa e a durísima represión contra quen amosa a súa oposición ao mesmo.

A zona mariña de Massó que pretende estragarse coa construción do porto deportivo é unha das zonas de maior riqueza biolóxica da Ría de Vigo. Os seus fondos de maërl, protexidos pola UE, son especialmente ricos en biodiversidade e constitúen unha zona de alevinaxe de moitas especies.

Nela faenan arredor de 500 persoas e dalí tense sacado máis dunha tonelada de ameixa nun só día. Pero tamén polbo, camarón, navalla, ostra, centola, ourizos...

En terra este proxecto busca especular con 200.000 m2 para a construción de vivendas de luxo, hoteis e un centro comercial. Moitos deses metros cadrados son de dominio público, outros zona industrial e unha boa parte está cualificada como espazo natural protexido: Espazo Natural Barra–Cabo home.

Os portos deportivos privatizan o litoral para uso duns poucos. Levan aparellados recheos e dragados e destrúen a riqueza biolóxica. A banda sur da Ria de Vigo, de Bouzas a Rande, está bioloxicamente morta. A ribeira norte, o Morrazo, constitúe o corredor biolóxico que permite o equilibrio do fráxil ecosistema natural da ría. O proxecto de Massó cortaría este corredor e suporía un paso máis na degradación da marabilla natural que é a ría. 500 familias mariñeiras veríanse privadas dos seus lexítimos recursos (recursos que están sempre aí, ano tras ano, xeración tras xeración) e todas e todos nós seríamos despoxados dunha zona natural e pública de incalculable valor.

Comments

A RÍA NON SE VENDE PRESENTARÁ RECURSO
CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO CONTRA O PXOM DE MOAÑA

A Ría Non Se Vende é totalmente contraria á aprobación provisional do novo PXOM de Moaña, elaborado pola empresa Arteplan e aprobado o pasado 14 de agosto en pleno municipal cos votos a favor de BNG, PSOE, InMo e PP, xa que:

•Este novo PXOM aprobado provisionalmente non foi exposto a unha nova información pública a pesares das modificacións substanciais realizadas. O 6 de maio de 2008 mediante resolución a Consellería de Política Territorial Obras Públicas e Transporte (CPTOPT) denegáballe ó concello de Moaña a aprobación definitiva do PXOM aprobado inicialmente o 29 de setembro do 2005 e ordenáballe corrixilo.

•Non contou unha vez máis coa participación democrática efectiva e real da cidadanía na súa elaboración, non cumpre coas necesidades reais do municipio e d@s seus veciñ@s e menos aínda coa protección e conservación do medio ambiente e os seus recursos.

•Está baseado nun modelo de desenvolvemento insostible e na especulación urbanística, onde están interesadas grandes empresas do sector como FADESA, PROMALAR,...., baseado en competir en máis edificabilidade cos concellos limítrofes da comarca e da beira da ría, co que os danos son colaterais e de maior ámbito no territorio pois todos compiten polo mesmo modelo claramente insostible. Casos salientables son a recualificación da zona rústica de Albariños dentro dos 500 metros de litoral, na parroquia de Tirán, que voltan a intentar recualificala de chan de protección agrícola a edificable, agora peor pois pasa como de solo urbanizable non delimitado da proposta anterior a directamente delimitado, tras unha serie de algaradas veciñais alentadas polo PP; ou a construción de torres de edificios na Finca do Real e de bloques na de Concepción Arenal, únicos pulmóns verdes e zonas patrimoniais dentro dunha zona masificada urbanísticamente no núcleo do municipio.

•Segue recualificando grandes superficies de solo rústico de protección de espazos naturais, forestal e agropecuaria a urbanizable. Segue afectando a espazos naturais de interese e protexidos como os Montes do Morrazo e tamén ó patrimonio cultural e histórico-artístico.

•Foi aprobado sen ter os informes de Costas e tendo en conta que se quere dar como urbanizable varias zonas do litoral dentro do dominio público marítimo-terrestre sen respectar a Lei de Costas.

•As arredor de 4.000 vivendas agora proxectadas a dez anos vista seguen sendo demasiadas xa que na actualidade hai máis dun milleiro de vivendas baleiras e non se corresponden co crecemento vexetativo de poboación, case nulo para un pobo de 19.000 habitantes e no que se prevé con estatísticas máis reais que non medre en pouco máis de medio milleiro na próxima década .

•É un PXOM ideado para a vivenda de segunda residencia e de verán, que provocaría a conversión de Moaña nun “pobo dormitorio de Vigo”, facéndoa depender máis da cidade e perdendo autonomía municipal e comarcal, identidade cultural e socio-económica; prevéndose ademais, no caso de levarse a cabo, unha perda importante do poder adquisitivo actual.

•Segue promovendo xunto cos empresarios de Moaña un parque industrial de 450.000 m2 na zona da Cruz da Maceira, dentro do espazo natural Montes do Morrazo catalogado como de solo rústico de protección de espazos naturais, enriba dun dos nacementos do río da Fraga; en terreo de grandes desniveis e onde se está a utilizar fraudulentamente monte comunal como parte da operación recualificadora especulativa.

•Nun concello costeiro onde nas últimas décadas os parques públicos se ubicaron en recheos enriba da ría, o PXOM agora provoca unha merma de zonas verdes nos núcleos urbanos, optando a cambio polas ribeiras dos ríos e as zonas máis altas e alonxadas dos montes, cando esas son áreas naturais de protección de cauces, forestal e de espazos naturais.

•Incrementará os problemas: de subministro eléctrico, de auga, de recollida e tratamento do lixo, saneamento e depuración das augas residuais, aínda non resoltos na actualidade e con serias deficiencias; afectando no futuro de xeito irreversible ó medio natural e socio-económico tanto en terra como na propia ría, impactando de cheo sobre sectores primarios fundamentais como o da pesca e o marisqueo.

•O crecemento previsto tampouco ven acompañado de solucións ao transporte. Os esquemas actuais priorizan o transporte en automovil por estrada, o que podería levar á construción de impactantes viais, e ao proxectado desdobre da vía rápida do Morrazo en autovía, co seu impacto territorial e o incremento dos problemas de aparcamentos e colapsos no conxunto da rede viaria.

•Incumpre a Lei 9/2002 de 30 de decembro de ordenación urbanística e protección do medio rural de Galicia (LOUG).

•Incumpre o RDL 1/2008, de 11 de xaneiro polo que se aproba o texto refundido da Lei de Avaliación de Impacto Ambiental.O RDL 1/2008 é aplicable ao PXOM de Moaña por tres motivos: Transformación de máis de 100 Ha de cuberta arbustiva (anexo I, grupo 6.a); estradas e vías rápidas de novo trazado (anexo I, grupo 9.a); zonas industriais (anexo II, grupo 7.a).

•Incumpre a Lei 9/2006 de 28 de abril, sobre avaliación dos efectos de determinados plans e programas no medio ambiente.A Declaración de Inviabilidade do sometemento do PXOM a Avaliación Ambiental Estratéxica resolta o seu favor o 30 de novembro do 2007 pola CPTOPT, segundo a D.T. 1ª da Lei 9/2006, non ten base técnica nin xurídica:
• A LOUG ten obxectivos ambientais. Por tal motivo, require un Estudio de Sustentabilidade Ambiental e Impacto Territorial e Paisaxístico (ESAITP), que non ten ningún tipo de exención.
• A LOUG non define as características do ESAITP.
• O único procedemento de avaliación de plans que reúne todos os principios técnicos e legais precisos (boa práctica, eficacia, proporcionalidade e legalidade) para cumprir cos obxectivos ambientais da LOUG é a AAE.

•Incumpre a Lei 6/2007 de 11 de maio de medidas urxentes en materia de ordenación do territorio e do litoral de Galicia. A Lei 6/2007 é específicamente aplicable ao PXOM de Moaña: Art. 5.b e Anexo.c. Esta lei introduce a AAE (Capítulo II, art. 5 a 8) e derroga o ESAITP da LOUG (Disposición derrogatoria única-1). Pero a derrogación do ESAITP, que é obrigatorio, en favor da AAE, non é compatible coa inviabilidade desta última.

•Incumpre a Lei 7/2008 de 7 de xullo de Protección da Paisaxe de Galicia.

En consecuencia, esiximos a inmediata paralización e retirada deste documento. No caso de que a Xunta o aprobara definitivamente A Ría Non Se Vende presentará un Recurso Contencioso-Administrativo contra este ilegal e insustentable PXOM de Moaña.

Ría de Vigo, 28 de agosto de 2009
A RÍA NON SE VENDE

Comments

O TRIBUNAL SUPREMO NUNCA SE PRONUNCIOU SOBRE A LEGALIDADE OU A ILEGALIDADE DO PORTO DEPORTIVO DE MASSÓ

Nos últimos días foron varios os medios de comunicación que reproduciron unhas declaracións que en máis dunha ocasión repetiu a Presidenta da Autoridade Portuaria de Vigo, Corina Porro, sobre unha suposta sentencia do Tribunal supremo que avalaba a legalidade da concesión da licencia para o porto deportivo de Massó.

Pois ben, o Tribunal Supremo nin se pronunciou, nin pode, nin entende (de momento) sobre a legalidade ou ilegalidade desa obra e desa concesión. Ese asunto nunca chegou a ese Tribunal.

Quen debe pronunciarse sobre isto é o Tribunal Superior de Xustiza de Galicia (TSXG), en cuxas estanterías durme desde hai catro anos un contencioso presentado pola Confaría de Pescadores San José de Cangas, que parece agardar a que as obras estean rematadas.

Este TSXG só resolveu ata agora (hai xa tres anos) denegar a paralización cautelar das obras, baseándose en que considera suficiente garantía unha fianza depositada pola empresa promotora por importe de 631.000 euros... Unha cantidade asombrosamente ridícula que non cubriría nin dez meses de explotación dos recursos pesqueiros e marisqueiros que esta obra pretende destruír para sempre.

Iso, e non outra cousa, é o que se recurríu ao Supremo: a denegación da paralización cautelar das obras. E sobre iso e non outra cousa é sobre o que ese Tribunal se manifestou, desestimando o recurso. Pero nada dixo (nin pode dicir) sobre a legalidade ou ilegalidade da obra ou da concesión, asunto que antes de chegar ao Supremo (se chega) debe agardar (non se sabe canto) pola resolución do TSXG.

Isto é ben fácil de contrastar. Basta pedirlle a quen afirma o contrario que presente, ou aporte os datos pertinentes, desa suposta sentencia do Tribunal Supremo.

Non é manipulando a información, nin facendo deixación de funcións, nin aprazando sine die as resolucións, nin mirando para outro lado, como as distintas institucións implicadas van resolver este conflito.

E indo un pouco máis alá: O feito de que unha obra sexa legal (que non é o caso) non a converte en necesaria e moito menos en obrigatoria. Sobre todo cando pretende realizarse sobre un espazo de dominio público.

Cando un pobo se manifesta coa contundencia coa que o fixo Cangas o primeiro de agosto ao redor dos seus mariñeiros, cando máis de cinco mil persoas saen á rúa, cando se pechan solidariamente centos de bares e comercios... sobran valoracións e comentarios. Os seus “democráticos dirixentes” deben tomar boa nota. Se, como a eles sempre lles gusta dicir, están ao servizo da vontade popular, non lles queda máis que unha opción.

Corina Porro, Clara Millán, Delfín Fernández, Antón Louro e outr@s parecidos non poderán seguir disimulando. Non é unha “minoría moi minoritaria” a que se opón a este malfadado proxecto. A vontade popular quedou moi clara e debe prevalecer sobre os intereses privados.

A RÍA NON SE VENDE

Comments

Esta resposta masiva revela a inconsciencia e a indignidade das recentes declaracións do Delegado do Goberno en Galicia, Antón Louro, que aseguraba que os opositores ao porto deportivo eran “unha minoría moi minoritaria que non se presenta ás eleccións”.

De Louro e do Subdelegado en Pontevedra, Delfín Fernández, acordáronse onte @s manifestantes que abarrotaron as rúas de Cangas cando pediron en varias ocasións as súas dimisións así como a de Clara Millán, alcaldesa da vila (BNG).

A manifestación arrancou pasadas as oito da tarde, tras a intervención do patrón maior da confraría de Cangas, Evaristo Fernández: «Con respecto, con humildade, representando á confraría, ao mar, a este pobo. Queremos unir, sumar, ganar. Queremos que non nos emporquen a ría. Saímos á rúa polas nosas familias, para que teñan a seguridade de que imos loitar polo seu prato de sopa diario».

Entre as consignas máis repetidas escoitouse o “goberne quen goberne Massó non se vende”, “defender a ría non é delito” e “menos recheos e máis marisqueo”.

Despois de percorrer o centro da vila a manifestación dirixiuse a Massó. Cando a cabeceira chegaba á explanada da antiga factoría a cola aínda estaba máis alá da entrada do camiño de acceso, en Pedra Alta.

No ambiente notábase a indignación provocada polas accións policiais do pasado 20 de xullo, coa detención de 16 persoas, tres delas feridas, todas esposadas, maltratadas co seu traslado contundente, humilladas co trato recibido, obrigadas a permanecer como delincuentes nas deplorables dependencias da Garda Civil, seis delas separadas dos seus e da súa vida cotián máis de 24 horas, nunha actuación inxustificable.

A indignación alcanzou o seu límite ao chegar á zona das obras, onde debía concluír a manifestación. Catro axentes da Garda Civil foron incomprensiblemente obrigados polos seus mandos a permanecer no lugar, nun acto de provocación ridícula e irresponsable. Os axentes quedaron totalmente rodeados por miles de manifestantes entre abucheos e insultos, sometidos a unha humillación innecesaria e creando unha situación perigosa para todos, que afortunadamente non tivo consecuencias debido á responsabilidade dos presentes.

O primeiro en tomar a palabra foi Fernando Broullón, representante da asociación de navalleiros. Fernando foi un dos detidos e agredidos o pasado día 20. Na súa voz vibraba a indignación e unha fonda dignidade que foi quen de transmitir a tódolos presentes. Con sinxela elocuencia foi relatando a experiencia de quen vive do mar e vai vendo como, dende o poder político e económico, vaise desmantelando o sector pesqueiro galego, recurso básico e fundamento da identidade de Galicia, substituíndo todas as especies do país polas catro especies criadas en piscifactorías, ou importadas desde o outro extremo do mundo, roubando e destruíndo os bancos pesqueiros e marisqueiros tradicionais para poñelos en mans privadas, en beneficio do disfrute banal duns poucos privilexiados.

«Que lle quede claro á empresa e ao señor Delfín Fernández que aínda que mande a 500 guardias civiles imos impedir que fagan este porto deportivo». Os berros de “policía asesina” e “garda civil fora de Massó” atronaron o ar mentres algúns ovos voaban cara ao lugar que ocupaban os policías visiblemente alarmados. Rematou a súa intervención citando a tódolos mariñeiros o luns a primeira hora nese mesmo lugar para paralizar as obras.

Falou despois o patrón maior da confraría de pescadores. Empezou pedindo un aplauso para o Foro Social pola súa firme traxectoria de loita contra o porto deportivo. «Imos tratar de facer unha bola de neve tan grande que os arrolle a todos. Emprázovos a todos, mariñeiros, cidadás e cidadáns. Conto con vós para loitar contra toda esta xente. Coa vosa dignidade espero que poidamos impedir que nos emporquen esta preciosa ría que temos». Evaristo Fernández asegurou que non aceptarán ningunha indemnización, “pois esta desfeita rematará co traballo de moitas xeracións, polo tanto é algo non indemnizable”. Comprometeuse a mobilizar a todas as confrarías da ría, da provincia e de toda Galicia para defender o Salgueirón. Aludiu tamén á brutalidade policial dos pasados días e as súas palabras acenderon novos berros: “son mariñeiros, non terroristas”.

En representación de Galiza Non se Vende falou a continuación a actriz Mabel Rivera quen destacou a “gran afluencia de xente”, e agradeceu aos cangueses “a loita que desempeñan para defender os recursos mariños e unha explotación razoable do medio”. Rematou renovando o compromiso desta rede de colectivos no seu apoio ao pobo de Cangas na súa loita pola defensa do Salgueirón.

Os membros do Foro Social Antonio Cordeiro e Tiago Pérez encargáronse de ler o manifesto, que insistiu nas liñas que veñen defendendo desde que arrincaron as obras do porto deportivo. Acusaron aos tres partidos maioritarios de Cangas (PP, BNG e PSOE) e á Autoridade Portuaria de Vigo de estar detrás deste proxecto, para despois esixir do Concello que “pare as obras inmediatamente, pois son ilegais”.

Cando un pobo posto en pé se manifesta coa contundencia coa que o fixo Cangas este sábado sobran valoracións e comentarios. Os seus “democráticos dirixentes” deben tomar boa nota. Se, como a eles sempre lles gusta dicir, están ao servizo da vontade popular non lles queda máis que unha opción.

Corina Porro, Clara Millán, Delfín Fernández, Antón Louro e outros cantos parecidos non poderán disimular máis. A vontade popular quedou moi clara. Agora terán que explicarllo a Caixanova, non si?

Comments

Comments

Comments

O Grupo Ecoloxista Luita Verde denuncia os abusos e a violencia con que se ensañou a Garda Civil o pasado luns 20 de xullo pola mañá nas persoas concentradas contra a construcción ilegal do porto deportivo de Massó en Cangas.

Entre das 16 persoas detidas estiveron dous membros de Luita Verde, Cándido Martínez e Ricardo Sanchez, que facendo en conxunto unha acción de asentada pacífica contra dunhas obras ilegais e perxudiciais contra do medio natural e a ría puideron obervar in situ as malas maneiras e as agresións por parte dos antidisturbios nas cargas, que causaron lesións a varias das persoas concentradas entre eles Ricardo Sánchez, que resultou pisoteado e agredido de porra nunha das súas pernas concretamente no tornocelo onde en vez de oso ten placas de metal con parafusos, sendo extremadamente dolorosos os golpes recibidos, tendo que ser ingrasado no hospital POVISA de Vigo para o seu tratamento. Tamén denunciamos que a parte das agresións físicas recibidas polos antidisturbios estivo a actitude agresiva e vexatoria por parte de varios membros adscritos ao Cuartel da Garda Civil de Cangas, nunha actitude de permanente de provocación e agresións verbais.

Por outra parte consideramos de denigrante e nauseabundo o estado das instalacións do cuartel de Cangas, onde dentro de unha maniobra de coartada dos dereitos individuais máis fundamentais a varias das persoas detidas se nos chegou a pechar dentro dos calabozos e puidemos obervar a máis absoluta falla de salubridade e limpeza, con restos de sangue polas paredes, colchonetas suxas, solo sen limpar e as letrinas outro tanto do mesmo e cun fedor insoportable. Con isto tampouco queremos xustificar a existencia destas instalacións e deste Corpo policial e militar no lugar senón tódolo contrario, xa que as mesmas están ubicadas enriba do dominio público marítimo-terrestre e do que era areeiro pertencente á praia de Rodeira, sendo un atentado e unha ilegalidade contra o propio medio natural e polo tanto debería desaparecer e repoñerse o lugar ó seu estado anterior.

Ademáis estamos en contra da presenza dese Corpo , que unha vez máis veu a demostrar que en vez de solucionar os problemas o que fai é agravalos, utilizando a represión como único método e con absoluta prepotencia, para despóis dar a versión contraria dos feitos ou sexa que os agresores pasen a ser agredidos e viceversa, perseguindo e criminalizando a quen defende a legalidade e por outra estén defendendo ós auténticos delincuentes e terroristas ambientais como son as empresas Puentes e Infraestruturas e EXCONGAL pois salientamos que as obras do porto deportivo se están a realizar sin licenza de obra municipal e sin existir o preceptivo Plan de Utilización dos Espazos Portuarios (PUEP) do Porto de Vigo en todas as súas competencias na ría nin o correspondente Plan Especial (PE) do Porto de Vigo no Concello de Cangas.

Para colmo de males o único aproveitable dese Corpo, o SEPRONA (Servicio de Protección da Natureza) a parte de ter escasos medios humanos e materiais o teñen en proceso de desmantelamento e no caso do porto deportivo de Massó en vez de estar denunciando a ilegalidade das obras e os seus responsables o utilizan ás veces de reforzo para protexelas.

As agresións sufridas por parte da Garda Civil e os responsables policiais das mesmas van ser denunciados diante dos xulgados.

Nembargantes temos que reseñar aque máis responsable dos feitos ca Garda Civil é o alto cargo político e institucional que os ordeou actuar, neste caso o subdelegado do goberno na provincia de Pontevedra, Delfín Fernández (PSOE) do cal e despóis da carga represiva acaída o pasado luns máis todas as identificacións, sancións e detencións unidas ás propias provocacións da Benemérita que están a suceder de contínuo desde o reinicio das obras do porto deportivo, só nos queda solicitar a súa inmediata dimisión e tamén que se ordee retirar a protección policial das obras ilegais.

Tamén responsabilizamos como cómplice á alcaldesa do Concello de Cangas, Clara Millán (BNG), por ser a que pactou a operación represiva nunha visita do subdelegado ó Concello días antes da entrada das forzas represoras, feitos polo que unido á súa negativa a paralizar as obras totalmente en base a que non hai licenza de obra municipal e que nin se someteu á autoridade urbanística local un PE inexistente no concello que de por lei ten que tramitar a APV para autorizar as obras en Massó, co cal nos houberamos librado @s veciñ@s dende hai máis de dous meses dos lamentables e desgraciados feitos acaídos, tamén solicitamos a súa inmediata dimisión e que se asine dende a alcaldía a paralización definitiva e total das obras do porto deportivo en base ás competencias arriba citadas, sendo a súa obriga como autoridade local, é moi significativo a actitude da alcaldesa non condenando as agresións da garda civil e demostrativo da defensa do porto deportivo e o servilismo para con Caixanova.

Tamén solicitamos a dimisión da actual presidenta da Autoridade Portuaria de Vigo (APV), Corina Porro (PP), porque ao igual que os seus antecesores no cargo e a sabendas de que a APV non ten un PUEP aprobado para todas as súas competencias na ría nin un PE para o Concello de Cangas, sigue avalando unha autorización ilegal do ano 2004 e baixo prórrogas. E por outra parte tamén porque ao non haber un PUEP se está incumprindo normativa europea e estatal ao non haber unha avaliación ambiental estratéxica de tódolos proxectos que en conxunto se promovan dentro das competencias da APV na ría, incluído o do porto deportivo de Massó.

Luita Verde está e estará en contra da construción do porto deportivo de Massó no Salgueirón en Cangas, por supor a parte dunha ilegalidade un grave e irreversible impacto ambiental para unha zona de gran valor paisaxístico, patrimonial, ecolóxico e produtivo dentro da xa de por si maltreita ría de Vigo. E non esquece que é a punta de lanza doutro proxecto especulativo meirande nas proximidades en terra que a promotora inmobiliaria Residencial Marina Atlántica, coa presenza de Caixanova a súa cabeza como máxima accionista, pretende proxectar en Cangas no seu novo PXOM en forma de recalificación urbanística de máis de 200.000 m2 para construción dunha elitista macrourbanización residencial e hoteleira con grande área comercial, que de levarse a cabo destrozaría a auténtica zona verde e patrimonial a protexer e recuperar para o pobo que lle queda a Cangas no seu tamén maltreito centro urbano do municipio.

Denuncia que existe unha conxura política (BNG,PSOE e PP) en complicidade cos intereses privados do gran capital (Residencial Marina Atlántica, Puentes e Calzadas) e Caixanova, que non escatiman utilizar a forza represora policial (Garda Civil) como nos máis escuros tempos do anterior réxime do Franquismo e a inherencia xudicial (criminalización d@s encausad@s contra das obras ilegais e negación á paralización cautelar das obras solicitada pola Confraría de Pescadores de Cangas namentres non se resolvese o seu recurso contencioso das obras de hai tres anos) para consumar un auténtico pelotazo urbanístico en primeira liña de costa.

Comments

Comments

Comments

En relación coa actual situación xerada en Cangas polas obras do porto deportivo de Massó, a organización ecoloxista Greenpeace pide a paralización inmediata das mesmas polo grave impacto ecolóxico que o recheo ocasionará na área, e as perdas irreversibles para a explotación pesqueira e marisqueira. Greenpeace pediu ás autoridades, en relación coa detención de dezaseis veciños o pasado luns, que deixe de perseguirse aos que defenden o medio ambiente.

A pesar do seu gran impacto e as manifestas irregularidades na tramitación administrativa, Residencial Mariña Atlántica comezou as obras de recheo para a construción dun porto deportivo de 420 prazas, nunha zona pesqueira e marisqueira de gran valor biolóxico na que a Confraría de Pescadores de Cangas ten autorización para faenar (extráese sobre todo ameixa loura e navalla)desde 1972.

A Confraría de Pescadores denunciou xa en reiteradas ocasións que a zona de recheo é un criadeiro natural de nécoras, camaróns, ostras e peixes, na que, ademais, está demostrada a presenza de fondos de Maërl, cuxa protección especial esixe a Unión Europea a través do Anexo V da directiva 92/43 CEE, do Consello de 21 de Maio de 1992, relativa á conservación dos hábitats naturais e da fauna e flora silvestres.

Greenpeace pide que se abra un proceso de diálogo entre autoridade portuaria e o concello coa participación dos axentes sociais sobre o futuro do Salgueirón tanto no que respecta ao porto deportivo como á urbanización proxectada en terra e aclárense todas as irregularidades relacionadas con esta actuación, entre elas:

* Existe un contencioso administrativo contra o recheo do Salgueirón interposto pola Confraría de Cangas ante ao Tribunal Superior de Xustiza desde 2005. A pesar de que está aínda sen resolver, as obras comezaron.

* A Autoridade Portuaria de Vigo aínda non aprobou un Plan de Usos nin o Plan Especial do Porto de Vigo no Concello de Cangas, polo que a tramitación da concesión da obraes ilegal.

* As obras non contan con licenza municipal, exixible en todas as actuacións que non sexan estritamente portuarias ou de interese xeral. O proxecto inclúe ademais do porto, construcións de servizos portuarios e hostaleiros, entre eles un restaurante encima do mar.

* Parte da obra afecta directamente ao espazo natural Barra, Cabo Home, que goza de protección desde o 20 de xuño do 91.

* A actuación tampouco está recollida dentro das normas urbanísticas vixentes aprobadas en 1994 que cualifica a zona como chan industrial cun 10% reservado a zona residencial.

Comments